2026년 9월, 클로드에는 한 달 사이에 최상위 모델 두 개가 나왔습니다. 그래서 Fable 5.1 vs Opus 5.5, 무엇을 써야 하는지 묻는 분이 많습니다. 9월 1일 공개된 Claude Fable 5.1과 9월 22일 공개된 Claude Opus 5.5입니다. 이름만 보면 Fable이 위, Opus가 아래 등급이라 “무조건 Fable이 좋다”고 생각하기 쉽지만, Anthropic이 공개한 벤치마크를 보면 오히려 Opus 5.5가 Fable 5.1보다 높은 점수를 낸 항목이 많습니다. 가격은 Opus 5.5가 훨씬 저렴합니다.
이 글에서는 Fable 5.1 vs Opus 5.5를 출시 배경, 공식 벤치마크, API 가격과 속도, 클로드 요금제별 사용 가능 여부, 작업별 추천 순서로 비교합니다. 모든 수치는 Anthropic 공식 발표와 개발자 문서를 기준으로 했습니다.
30초 요약
① Fable 5.1은 Opus보다 한 단계 위인 “Mythos급” 모델이고, Opus 5.5는 Opus 계열의 최신 모델입니다.
② Anthropic은 Opus 5.5가 “대부분의 작업에서 Fable 5.1 수준”이라고 밝혔고, Opus 5.5 발표의 비교표 9개 항목 모두에서 Opus 5.5 점수가 더 높았습니다.
③ API 가격은 Fable 5.1이 입력·출력 100만 토큰당 $10·$50, Opus 5.5가 $4·$20으로 Opus 5.5가 60% 저렴합니다.
④ 클로드 앱에서 Opus 5.5는 모든 유료 플랜에서, Fable 5.1은 Max·Team 프리미엄에서 쓰고 Pro는 추가 크레딧이 있어야 합니다.
⑤ 잘 모르겠다면 Opus 5.5로 시작하고, 몇 시간씩 이어지는 장기 작업이나 아주 어려운 추론에서 부족할 때 Fable 5.1로 올리는 것이 공식 권장입니다.
Fable 5.1 vs Opus 5.5, 어떤 모델인가
Claude Fable 5.1: Mythos급 최상위 모델
Fable 5.1은 Anthropic이 “가장 야심 차고 오래 걸리는 프로젝트를 위한 Mythos급 모델”이라고 소개한 모델로, 일반 사용자가 쓸 수 있는 클로드 중 가장 높은 등급입니다. 흥미로운 점은 Fable 5.1과 Mythos 5.1이 같은 모델이라는 것입니다. 차이는 안전장치 수준입니다. Fable 5.1은 연구 수준의 생물학 질문, 해킹 공격 코드 작성 같은 위험 소지가 있는 요청을 막는 추가 안전장치를 달고 누구나 쓸 수 있게 공개됐고, Mythos 5.1은 검증된 보안 방어 기관과 생명과학 연구자만, 현재는 미국에서만 쓸 수 있습니다.
Fable 계열은 6월 9일 Fable 5로 처음 나왔고, 미국 정부가 Fable 5·Mythos 5에 수출 통제를 적용하면서 6월 12일 전체 사용자 제공이 중단됐고, 통제가 해제된 뒤 7월 1일 다시 제공됐습니다. 9월 1일 나온 Fable 5.1은 그 개선판입니다.
Claude Opus 5.5: 더 싸고 빨라진 Opus
Opus 5.5는 7월 24일 나온 Opus 5의 후속 모델입니다. Anthropic은 Opus 5.5가 “대부분의 작업에서 Fable 5.1 수준의 성능을 내면서 Opus 5보다 운영 비용이 40% 적다”고 발표했습니다. 실제로 API 가격이 Opus 5의 $5·$25에서 $4·$20으로 내려갔고, 캐시 읽기 가격도 $0.50에서 $0.20으로 낮아졌습니다. 기본 출력 속도 자체가 Opus 5보다 30% 이상 빨라졌고, 이와 별도로 최대 2.5배 빠른 ‘빠른 모드(fast mode)’가 연구 프리뷰로 추가됐습니다(가격 $8·$40). 같은 날 Pro·Max·Team·좌석 기반 Enterprise의 5시간 사용량 한도도 늘었습니다.
Fable 5.1 vs Opus 5.5 핵심 사양 비교

| 항목 | Fable 5.1 | Opus 5.5 |
|---|---|---|
| 출시일 | 2026년 9월 1일 | 2026년 9월 22일 |
| API 모델 ID | claude-fable-5-1 | claude-opus-5-5 |
| API 가격 (입력/출력, 100만 토큰당) | $10 / $50 | $4 / $20 (빠른 모드 $8 / $40, 연구 프리뷰) |
| 배치 API 가격 (입력/출력) | $5 / $25 | $2 / $10 |
| 캐시 읽기 | $0.25 | $0.20 |
| 컨텍스트 창 | 100만 토큰 | 100만 토큰 |
| 최대 출력 | 12만 8천 토큰 | 12만 8천 토큰 (배치 API 베타 30만) |
| 속도 | 느림 | 보통 |
| 기본 노력(effort) 수준 | high | medium |
| 선택 가능한 노력 수준 | low·medium·high·xhigh·max | low·medium·high·xhigh·max |
| Claude Code 최소 버전 | v2.1.257 이상 | v2.1.280 이상 |
| 지식 기준 시점 | 2026년 6월 | 2026년 6월 |
두 모델 모두 100만 토큰 컨텍스트를 지원해 책 몇 권 분량의 자료나 큰 코드베이스를 한 번에 다룰 수 있고, 생각하는 과정(적응형 사고)이 항상 켜져 있습니다. 가장 큰 차이는 가격과 속도입니다. 같은 일을 맡기면 Fable 5.1은 Opus 5.5보다 2.5배 비싸고, 응답도 더 오래 걸립니다.
공식 벤치마크로 본 Fable 5.1 vs Opus 5.5
Anthropic이 Opus 5.5 발표에서 공개한 비교표입니다. 숫자가 높을수록 좋습니다.
| 벤치마크 (측정 내용) | Opus 5.5 | Fable 5.1 | Opus 5 |
|---|---|---|---|
| Terminal-Bench 4.0 (에이전트 코딩) | 66.4% | 55.8% | 52.3% |
| CursorBench 4.0 (코딩 도구 작업) | 57.8% | 51.8% | 46.6% |
| GDPval-AA v2.1 (실무 지식 작업) | 1846 | 1735 | 1708 |
| Humanity’s Last Exam (도구 사용, 고난도 지식) | 67.7% | 65.6% | 63.6% |
| OSWorld 2.1 (컴퓨터 사용) | 81.8% | 80.7% | 74.0% |
| Terminal-Bench-Science 0.1 (과학 작업) | 58.7% | 52.6% | 29.0% |
| FrontierCode v1.1 (코딩) | 54.4% | 50.3% | 48.0% |
| AutomationBench (업무 자동화) | 40.0% | 31.4% | 26.9% |
| Chartography (차트 이해) | 89.0% | 88.4% | 83.4% |
표만 보면 Opus 5.5가 9개 항목 모두에서 Fable 5.1을 앞섭니다. 특히 에이전트 코딩(Terminal-Bench 4.0)에서는 10%p 넘게 차이가 납니다. 같은 발표에서 Anthropic은 대규모 C→Rust 코드 이전 과제를 Opus 5.5가 9.5시간, Fable 5.1이 12시간에 마쳤다고 소개했습니다. 다만 몇 가지는 감안해야 합니다.
- 발표 주체: 이 표는 Opus 5.5를 소개하는 Anthropic 발표에 실린 것입니다. Fable 5.1 발표 때는 다른 버전의 시험(GDPval-AA v2)에서 Fable 5.1이 1853점을 받았다고 했으므로, 시험 버전에 따라 순위가 달라질 수 있습니다.
- 장기 작업: 벤치마크는 대부분 비교적 짧은 과제입니다. Anthropic은 Fable 5.1의 강점을 몇 시간에서 며칠씩 이어지는 장기 에이전트 작업에 두고 있습니다.
- 노력 수준: 두 모델 모두 노력 수준을 높이면 더 오래 생각하고 결과가 좋아집니다. 기본값이 Fable은 high, Opus 5.5는 medium이라 같은 조건 비교가 아닐 수 있습니다.
클로드 요금제별 Fable 5.1·Opus 5.5 사용 가능 여부
| 요금제 | Fable 5.1 | Opus 5.5 |
|---|---|---|
| Free | 사용 불가 | 사용 불가 (Sonnet·Haiku만) |
| Pro | 기본 한도 미포함, 추가 사용량(크레딧)으로만 | 사용 가능 |
| Max 5x·20x | 주간 한도의 최대 50%까지 포함 | 사용 가능 |
| Team 스탠다드 좌석 | 크레딧으로만 | 사용 가능 |
| Team 프리미엄 좌석 | 주간 한도의 최대 50%까지 포함 | 사용 가능 |
| Enterprise (좌석 기반) | 프리미엄 좌석은 주간 한도의 최대 50%, 스탠다드 좌석은 조직이 허용한 경우 크레딧으로 | 사용 가능 |
| Enterprise (사용량 기반) | API 표준 요금으로 과금 | 사용 가능 |
Pro 사용자에게 가장 현실적인 선택은 Opus 5.5입니다. Fable 계열은 프로모션이 미국 태평양 시간 2026년 7월 19일 자정에 끝나면서 Pro와 Team 스탠다드 좌석의 기본 사용량에서 빠졌습니다. 당시 대상 사용자에게 1회성 크레딧이 지급됐지만, Anthropic 고객센터는 Fable 5.1에는 이에 해당하는 크레딧이 없다고 안내합니다. Max에서도 Fable은 주간 한도의 절반까지만 쓸 수 있으니, 매일 Fable만 쓰는 방식은 한도를 빠르게 소진합니다. 요금제별 가격과 한도 계산은 클로드 요금제 2026 총정리에 정리했습니다.
Claude Code와 API에서는
두 모델 모두 Claude Code와 Claude API, Amazon Bedrock, Google Cloud, Microsoft Foundry에서 쓸 수 있습니다. Claude Code 공식 문서 기준으로 Fable 5.1은 v2.1.257 이상, Opus 5.5는 v2.1.280 이상이 필요하므로(고객센터 문서에는 Fable 5.1이 2.1.255 이상으로 표기), 최신 버전으로 업데이트한 뒤 쓰는 것이 안전합니다. API에서 Fable 5.1이 안전장치 때문에 요청을 거절하면 HTTP 200과 함께 stop_reason: "refusal"이 돌아옵니다. 개발자 문서는 이때 Opus 4.8이나 Opus 5로 다시 보내라고 권장하며, 베타 기능인 fallbacks: "default"를 쓰면 권장 모델로 자동 재시도할 수 있습니다.
앱과 Claude Code에서 모델·노력 수준 바꾸는 법
- 클로드 앱(웹·데스크톱·모바일): 입력창의 모델 선택 메뉴에서 Opus 5.5 또는 Fable 5.1을 고릅니다. Fable 5.1이 목록에 없다면 요금제나 좌석 유형에서 제공되지 않는 경우입니다.
- Claude Code 모델 변경: 세션 중
/model을 입력해 선택하거나, 시작할 때claude --model fable처럼 지정합니다.opus별칭은 최신 Opus(현재 Opus 5.5)를,best별칭은 Fable을 쓸 수 있으면 Fable, 아니면 Opus를 가리킵니다./model로 고른 모델은 다음 세션의 기본값으로 저장됩니다. - Claude Code 노력 수준:
/effort high처럼 입력하거나claude --effort high로 시작합니다. 두 모델 모두 low부터 max까지 다섯 단계를 지원하며, 기본값은 Opus 5.5가 medium, Fable 5.1이 high입니다. - API: 모델 ID에
claude-opus-5-5또는claude-fable-5-1을 넣고,output_config의effort값으로 노력 수준을 정합니다.
Fable 5.1 vs Opus 5.5 API 비용, 원화로 계산하면
API 요금은 달러 기준이므로 원화 금액은 환율에 따라 달라집니다. 아래는 이해를 돕기 위해 1달러 = 1,400원으로 가정한 예시이며, 부가세와 실제 결제 시점 환율은 반영하지 않았습니다.
| 예시 작업 (입력 20만 + 출력 5만 토큰) | Fable 5.1 | Opus 5.5 |
|---|---|---|
| 입력 비용 | $2.00 | $0.80 |
| 출력 비용 | $2.50 | $1.00 |
| 합계 (달러) | $4.50 | $1.80 |
| 합계 (원, 1달러=1,400원 가정) | 약 6,300원 | 약 2,520원 |
| 같은 작업 100회 반복 시 | 약 63만 원 | 약 25만 2천 원 |
실제 비용은 이보다 더 벌어질 수 있습니다. 두 모델 모두 생각하는 과정(적응형 사고)의 토큰이 출력으로 과금되는데, Fable 5.1은 기본 노력 수준이 high라 같은 질문에도 더 많은 토큰을 쓰는 경향이 있습니다. 반대로 같은 프롬프트를 반복해서 보낸다면 프롬프트 캐싱(캐시 읽기 Fable $0.25, Opus $0.20)으로, 급하지 않은 대량 작업이라면 배치 API(정가의 50%)로 비용을 줄일 수 있습니다.
작업별로 Fable 5.1 vs Opus 5.5 고르기

Anthropic 개발자 문서의 권장은 명확합니다. “확실하지 않다면 대부분의 작업은 Opus 5.5로 시작하고, 까다로운 추론과 장기 에이전트 작업, 또는 Opus 5.5에서 노력 수준을 높여도 부족할 때 Fable 5.1을 쓰라”는 것입니다. 이를 실제 작업에 적용하면 다음과 같습니다.
| 작업 | 추천 모델 | 이유 |
|---|---|---|
| 블로그 글·보고서 초안, 요약, 번역 | Opus 5.5 (가볍게는 Sonnet 5.5) | 품질 충분, 빠르고 한도 부담 적음 |
| 엑셀 분석·발표 자료·문서 만들기 | Opus 5.5 | 실무 지식 작업 점수가 더 높음 |
| Claude Code로 기능 추가·버그 수정 | Opus 5.5 | 에이전트 코딩 벤치마크 우위, 비용 절반 이하 |
| 대규모 코드 이전·전체 코드 감사 | Opus 5.5 → 부족하면 Fable 5.1 | Opus 5.5 발표의 C→Rust 이전 예시에서 Opus 5.5가 더 빨리 끝냄 |
| 몇 시간~며칠짜리 무인 에이전트 작업 | Fable 5.1 | 장기 작업용으로 설계 |
| 100만 토큰을 꽉 채우는 장문 자료 분석 | Fable 5.1 또는 Opus 5.5 | 둘 다 100만 토큰, 어려우면 Fable |
| 여러 앱·도구를 오가는 복잡한 다단계 작업 | Fable 5.1 (먼저 Opus 5.5 시도 권장) | Anthropic이 Fable 활용처로 소개한 장기 에이전트 업무 |
정리하면 “매일 쓰는 기본 모델은 Opus 5.5, 정말 어려운 일만 Fable 5.1″이 비용과 성능 모두에서 합리적입니다. 간단한 질문이나 짧은 글은 9월 28일 나온 Sonnet 5.5(API 기준 $2·$10)로도 충분한 경우가 많습니다.
Fable 5.1 vs Opus 5.5 중 Fable을 쓸 때 알아둘 점
- 속도: Fable 5.1은 답이 나오기까지 더 오래 걸립니다. 짧은 질문을 주고받는 대화에는 답답할 수 있습니다.
- 거절 범위: 연구 수준 생물학, 공격용 해킹 코드 같은 주제는 Fable 5.1의 안전장치에 걸릴 수 있습니다. 다만 Opus 5.5도 사이버 보안 능력이 높아 Fable 5.1과 비슷한 안전장치가 적용되므로, 보안 관련 작업은 두 모델 모두 다른 모델로 넘어가거나 거절될 수 있습니다. 정당한 보안·생명과학 연구라면 Anthropic의 검증 프로그램(Cyber Verification Program, Life Sciences Verification Program)을 확인해 보세요.
- 사용량: Max에서도 주간 한도의 50%까지만 Fable을 쓸 수 있습니다. 중요한 작업에 아껴 쓰세요.
- 비용: Pro에서 크레딧으로 쓰거나 API로 쓰면 Opus 5.5보다 2.5배 비쌉니다. 같은 결과가 Opus 5.5로 나오는지 먼저 확인하세요.
Fable 5.1 vs Opus 5.5 비교 전에: Opus 5.5에서 달라진 점
- API 가격 인하: 입력·출력 100만 토큰당 $5·$25 → $4·$20
- 속도 향상: 기본 출력 생성 속도가 Opus 5보다 30% 이상 빠름
- 빠른 모드(연구 프리뷰) 추가: 최대 2.5배 빠른 대신 가격은 2배 ($8·$40)
- 생각 기능 항상 켜짐: 적응형 사고를 끌 수 없음
- 클로드 앱 사용량 한도 상향: Pro·Max·Team·좌석 기반 Enterprise의 5시간 한도 증가
- 한도 초기화 저장 기능: 유료 사용자가 초기화를 저장해 두었다가 필요할 때 사용
Fable 5.1 vs Opus 5.5 체크리스트
- 내 요금제에서 Fable 5.1을 쓸 수 있는지 확인 (Pro는 크레딧 필요)
- 평소 작업은 Opus 5.5로 먼저 해 보기
- Opus 5.5에서 노력 수준을 높여도 부족한 작업만 Fable 5.1로
- Max 사용자는 Fable 주간 한도(50%) 남은 양 확인
- API 사용 시 비용 차이(2.5배)와 응답 속도 고려
- 짧은 작업·무료 사용자는 Sonnet 5.5 활용
Fable 5.1 vs Opus 5.5 자주 묻는 질문
Fable 5.1이 Opus 5.5보다 무조건 좋은가요?
아닙니다. 등급은 Fable이 위지만, Anthropic이 Opus 5.5 발표에서 공개한 벤치마크 9개에서는 Opus 5.5가 모두 더 높았습니다. Fable 5.1의 강점은 아주 오래 걸리는 장기 작업과 까다로운 추론입니다.
클로드 Pro에서 Fable 5.1을 쓸 수 있나요?
기본 사용량으로는 쓸 수 없고, 추가 사용량(크레딧)을 충전해야 씁니다. Pro에서는 Opus 5.5를 기본 모델로 쓰는 것이 일반적입니다.
Mythos 5.1은 일반인이 쓸 수 있나요?
현재는 아닙니다. Mythos 5.1은 Fable 5.1과 같은 모델이지만 안전장치가 다르며, 검증된 미국 기관의 보안 방어·생명과학 연구 용도로만 제공됩니다.
무료 사용자는 어떤 모델을 쓰나요?
무료 요금제에서는 Opus 5.5와 Fable 5.1을 쓸 수 없고 Sonnet 계열 등 일부 모델만 제공됩니다. 무료에서 쓸 수 있는 정확한 모델은 시기에 따라 바뀌므로 앱의 모델 선택 메뉴에서 확인하세요.
API로 쓰면 비용 차이는 얼마나 나나요?
같은 양의 토큰이라면 Fable 5.1이 Opus 5.5의 2.5배입니다. 예를 들어 출력 100만 토큰을 만들면 Fable 5.1은 $50, Opus 5.5는 $20입니다.
함께 보면 좋은 글
출처
- Anthropic: Claude Opus 5.5 발표 (2026.9.22)
- Anthropic: Claude Fable 5.1·Mythos 5.1 발표 (2026.9.1)
- Anthropic: Claude Fable 소개
- Claude 개발자 문서: 모델 개요
- Claude 개발자 문서: Opus 5.5
- Claude 개발자 문서: Fable 5.1의 새로운 점
- Claude 개발자 문서: 릴리스 노트
- 플랜별 Fable 모델 이용 안내
- Anthropic: Fable 5 재배포 안내
- Claude 공식 요금 페이지
2026년 10월 6일까지 공개된 자료를 기준으로 정리한 일반 정보입니다. 모델 제공 범위와 가격은 바뀔 수 있으니 Anthropic 공식 문서에서 최신 내용을 확인하세요.

















